Vokalist na pa3x...utisci i saveti....

[tranzit]

Varate se momci Dell je totalno u pravu. "Fakat" kako ga mi pisemo i u smislu u kojem je to upotrijebio kolega mojjmbg je cisti turcizam i nema blage veze ni sa kakvim anglizmom, ni germanizmom a ni sa ostalim izmima. Ko ne vjeruje objasnicu i to sa debelim argumentom.. i Sale, nema to nikakve veze sa "vaktom".
Sa "faktom" ili bez fakta splendid je fakat debelo pogrijesio u onome sto tvrdi za vokalist.

[mimiki]

super je i lak za upotrebu

[makso68]

Originalno postovano od tranzit

Varate se momci Dell je totalno u pravu. "Fakat" kako ga mi pisemo i u smislu u kojem je to upotrijebio kolega mojjmbg je cisti turcizam i nema blage veze ni sa kakvim anglizmom, ni germanizmom a ni sa ostalim izmima. Ko ne vjeruje objasnicu i to sa debelim argumentom.. i Sale, nema to nikakve veze sa "vaktom".
Sa "faktom" ili bez fakta splendid je fakat debelo pogrijesio u onome sto tvrdi za vokalist.

Ne negiram u potpunosti,ali ipak mislim da je anglizam.U smislu u kojem se kod nas upotrebljava i ima to značenje(u smislu-činjenično je,istinito je-fakat je...)Tranzit,ako je turcizam,napiši nam prevod ili objasni značenje.Please,give me fact's(činjenice)!Pozdrav!

[tranzit]

Originalno postovano od makso68

Tranzit,ako je turcizam,napiši nam prevod ili objasni značenje.Please,give me fact's(činjenice)!Pozdrav!

Obrati pazbju prvo kako pisemo tu rijec "fakat" a kako pisemo englesku rijec fact. U nasem jeziku postoji i anglizam "fakt" koji vrlo cesto upotrebljavamo ali ga pisemo drugacije i taj anglizam (a moze biti i germanizam) i znaci isto sto i "fact". Primjer bi bio recimo: "fakti govore u prilog..." ili "potrebni su nam fakti u vezi sa..." itd... Medjutim ovdje je kolega mojjmbg upotrijebio rijec "fakat" a fakat direktno prevedeno sa turksog moze da ima vise znacenja. Fakat = ipak = zaista = ma (ama) = no (medjutim). E sada cu citirati spornu recenicu kolege mojjmbg:

- "splendid ja fakat neznam kako uopce mozes doc to tog zakljucka i takve izjave"

Zamijenicu tursku rijec fakat jednom od nasih iz direktnog prevoda, pa ce biti:

- "splendid ja ipak neznam kako uopce mozes doc to tog zakljucka i takve izjave"
ili
- "splendid ja zaista neznam kako uopce mozes doc to tog zakljucka i takve izjave"

Kako vidis svaka ova recenica ima onaj smisao koji je kolega mojjmbg i htio da ima. Probaj da zamijenis tu rijec sa anglizmom koji se kod nas upotrebljava (fakt) sa njenim pravim znacenjem koje ima i u engleskom ili njemackom. Sta ce ispasti od te recenice, totalna nebuloza bez ikakvog smisla ?????

[makso68]

Originalno postovano od tranzit

Obrati pazbju prvo kako pisemo tu rijec "fakat" a kako pisemo englesku rijec fact. U nasem jeziku postoji i anglizam "fakt" koji vrlo cesto upotrebljavamo ali ga pisemo drugacije i taj anglizam (a moze biti i germanizam) i znaci isto sto i "fact". Primjer bi bio recimo: "fakti govore u prilog..." ili "potrebni su nam fakti u vezi sa..." itd... Medjutim ovdje je kolega mojjmbg upotrijebio rijec "fakat" a fakat direktno prevedeno sa turksog moze da ima vise znacenja. Fakat = ipak = zaista = ma (ama) = no (medjutim). E sada cu citirati spornu recenicu kolege mojjmbg:

- "splendid ja fakat neznam kako uopce mozes doc to tog zakljucka i takve izjave"

Zamijenicu tursku rijec fakat jednom od nasih iz direktnog prevoda, pa ce biti:

- "splendid ja ipak neznam kako uopce mozes doc to tog zakljucka i takve izjave"
ili
- "splendid ja zaista neznam kako uopce mozes doc to tog zakljucka i takve izjave"

Kako vidis svaka ova recenica ima onaj smisao koji je kolega mojjmbg i htio da ima. Probaj da zamijenis tu rijec sa anglizmom koji se kod nas upotrebljava (fakt) sa njenim pravim znacenjem koje ima i u engleskom ili njemackom. Sta ce ispasti od te recenice, totalna nebuloza bez ikakvog smisla ?????

Vrlo temeljito i ubjedljivo obrazloženje.Još jednom se zahvaljujem kolegi Tranzitu.Pozdrav i svako dobro!

[splendid]

Ajde da se malo lopte pospuštaju sa fakat kojeg svi razumemo i vratimo se na komentarisanje vokalista....od mikrofona, ev n/d967, sm58, beta 87a....na pa2 svi su radili bar za 50% bolje nego direkt preko miksera....low cut je radio posao, kompresor je radio posao.....ovde je sve neka mutljavina i lošije radi u odnosu na pa2.....to nije samo moje mišljenje već i mišljenje mojih drugara iz NS koji su vrhunski muzičari i ne bih tako olako davao vaš komentar...

Elem...moguće je da ne znam namestiti spravu kao što tvrdite ali umesto da me osuđujete mogli bi da pitate šta je problem ili tako nešto pa bih vam se ja odužio kojim 'ladnim pivom....

Lično meni, EV N/D 967 mi je na pa3 postao neupotrebljiv jer zvuči kao kanta.....doduše taj mic je inače specifičan ali zato ima određene prednosti...što zbog toga što zbog svog oblika itd....

Jel neko od vas koristi low cut....?.....koje mikrofone koristite....???

Pozdrav.

[makso68]

Druže,ja sam na taj vokalist pjevao sa mikrofonom od 25 €(Behringer XM 8500) i zvučalo je extra.Iskusan sam muzičar i u poslu sam skoro 30 godina.Poigraj se malo sa parametrima,mora raditi puno,puno bolje od vokalista na PA 2 X.
Što se tiče spuštanja lopte,nije ni podignuta.Ja Kolegu Tranzita izuzetno poštujem,ali mislim da ovaj put nije u pravu,ili,neka demantuje moje obrazloženje.Pozdrav!

[splendid]

Pozz druže, hvala na odgovoru....
Ma ne ljutim se ja na starije i kolege sa većim stažom i reputacijom ovde na forumu....sve ok....i njih ću na pivo da vodim....

Imam pa3 oko godinu dana, i posle dugo provedenog vremena i bukvalno gašenja skoro svih opcija namestio sam da taj vokalist pristojno radi, ali opet tek prosečno....one opcije adaptive i shape lično meni nisu zvučale kako treba...pre mi to sve zvuči kao neki karaoke dodatak nego kao ozbiljna sprava....

Low cut kad aktiviram totalno promeni boju mikrofonu....kompresor mi je slično brljavio....

Ne pričam ovo napamet nego je stvarno takva situacija bila.....da li je moguće da je neki softverski problem kao posledica na vokalistu...jel imao još neko takvo iskustvo...???
U poslednje vreme, svaki dan radim u inspekciji, vikendi svirke a bude i radnim danom....skoro smo žena i ja dobili ćerku....tako da sam jako ograničen sa vremenom koje imam slobodno...iz tog razloga i pišem ovde o tom problemu....

Svestan sam da bi taj vokalist morao da izuva....al...jedino da se sutra na svirci snimim pa da čujete kako to zvuči....
Dodato:
Kolega tranzit...stariji čovek....zaboravio koja je tema u pitanju.....

Pozdrav.

[Sasa82]

Ljudi vokalist na pa3 radi BABAROGA,nemam reči...pozzzzzz

[biba]

Na PM sam sa AUX3 spojio kablom u PA3X u mic ulaz, a na trecem plavom kliznom siberu za Aux3 i putem aux3 potenciometra na mikrofonskom ulazu podesio sam signal iz vokalista. Naravno mikrofon sam ukljucio na PM mikrof. ulaz.
U Globalu u Vocal preset modu stavio sam kvacicu na LEAD Mute, to jest ugasio vodeci vokal sa procesora, tako da samo "nazovi terca" i ili dr. ide na aux 3. Na taj nacin samo procesuiran glas ide na aux3 a muzicar putem potenciometra live upravlja volumenom.
Mene interesuje dali je to najbolji i najprakticniji nacin koristenja vokalista, i dali treba u presetima stavljati reverb i delay opciju na of, jer u ovoj varijanti lead vokal dobiva delay i reverb sa PMa i ne znam koliko bi bilo dobro procesovanom glasu dodavati delay i reverb.
Do sada sam koristio direct mic u Pa3 ali cini mi se da to nije najprakticniji nacin koristenja.
Naime, desavalo mi se to da trazenjem preseta u live svirci greskom namjestim neki nezeljenji preset( recimo fabricki ) , i glavni vokal tako odmah dobiva nezeljeni rezim rada.
Ako ima bolji i prakticniji nacin, bio bih zahvalan da mi neko objasni.
Unaprijed hvala clanovima foruma