Pravljenje seta

[sale_band]

Ja se uporno pitam sta znaci to "zvuci dobro" ili "izlazi dobro" .... Od toga moramo poci i postaviti jednu osnovnu crtu.
Vecina ovog materijala koji se reklamira kao "dobar" meni zvuci, ajd da kazem, prosecno. (Ne kazem da moja klavijatura zvuci bolje, ali, ja ni nemam vremena za te zaebancije)
Dokle god se ne shvati sustina spajanja aranzera na "dva kabla", do tada ne mozemo govoriti o dobrom ili losem, jer, neko (vecina) smatra dobrim zvuk ako je jaci od ostalih kolega, to je ona bolest pojacavanja u toku svirke a i ne uzivaju bas svi u drljanju sempla gajdi sa dx11 na +3db...

Drugo, trebalo bi da se vrati, ili uvede, medjusibno postovanje medju kolegama i da se izbaci ona fobija "pripadnika romske manjine" da, ako nekome nesto pokazes, on ce da ti uzme pos'o, pa ce samom tom razmenim iskustava doci do poboljsanja globalne (balkanske) slike "zvuka" jednog seta ili benda ili kako god...
Za sad je to sve, cast izuzecima, na dnu! Gledam samo bendove ovde po lokalnim klubovima (strane) svi do jednog zvuce maksimalno, bez obzira na broj clanova. Trebalo mi je dugo da shvatim da oni koji nisu sigurni u podesavanje sopstvenog tona, zovu u pomoc audio inzinjera, kojih ovde ima na izvoz i ne kostaju bog zna mnogo...

Drugo, sto se tice G1000, tranzit je sve rekao a ja bih da dodam, kolega branoy, po toj logici bi razvoj elektronskih instrumenata trebao davno da se zavrsi.

Rekao sam da mi te tvrdnje lice na liniju slabijeg otpora, sto znaci, da je po sredi nesto drugo a ne ekstremno dobar zvuk Rolanda G1000.

Nadam se da se razumemo

[tranzit]

Ne razumijete se i necete se ni razumjeti. Ti razmisljas o muzici, zvuku i uopste svemu onome sto cujes, na analiticki nacin i trudis se da potpuno neutralno ocijenis kako se sta cuje. Ogromna vecina kolega robuje upravo onoj fizioloskoj odlici, ja bih rekao defektu ili slabosti, ljudskog sluha, da poima "boljim", ono sto se jace cuje. To si i sam pomenuo i potpuno si u pravu. To nije tajna, ni u medicini, a ni u audio nauci i tehnici. Radi tog defekta sluha su devedesete godine proslog vijeka prosle u nadmetanju ko ce napraviti sto snazniji miks, koji ce po mogucstvu konstantno da lijepi za digitalnu nulu. Ovo je narocitu vaznost imalo u radio tehnici jer su producenti bukvalno bicevali ton majstore da prave sto snznije miksove i to posebno za radio emitovanje, koji su bili totalno prepeglani. Ovo iz razloga, da se slucajno ne bi konkurentski snimak i pjevac i pjesma , culi jace pri radio emitovanju. Na svu srecu, to vrijeme je proslo, ama nije na Balkanu i medju balkanskim muzicarima, bar ne kod velike vecine. Kad god se na forumu pojavi pitanje koje se odnosi na to kako se eto kolegi slabo cuje PA i ne zna sta bi radio da to popravi, uvijek je u pitanju upravo pomenuti fizioloski defekt sluha, a to je jos crnje i gore jer se ne poznaju ni osnove miksa i audio tehnike. Siguran sam da se mi potpuno razumijemo !!!!

[acakasper]

malo bezim od teme ali moram da pitam tranzita,koji hall bi isao za vokal?

[tranzit]

A sto bjezis od teme, ko te juri ? Vokal je vrlo specifican signal jer postoji u ogromnom broju varijanti koje odredjuju tzv. Formanti vokala. To su one krakteristike uz pomoc kojih prepoznajes da upravo govori tvoj otac ili majka, sestra, prijatelj. Dakle, ono po cemu prepoznajemo neciji glas. Ti Formanti odredjuju i kakav ce se Hall upotrijebiti za konkretni vokal. Razlike u tim Hallovima nisu velike ali ih ima. Naravno da za jedan Bass Vokal ili dublji Bariton necemo staviti neki tamni Hall koji ce vec tamni vokal dodatno zamutiti. Obrnuto, vazi isto pravilo, na jedan sopran se nece postaviti svijetli Hall. Za ovo postoje parametri kod svakog iole kvalitetnijeg Hall efekta u vidu Low ili High Dumpa ili vec nekog slicnog naziva. Pomenuo sam u jednom od postova u ovoj temi da se za vokal obavezno upotrebljavaju Hallovi koji imaju veliki Predelay Time, a objasnio sam i zasto, pa da ne bih ponavljao, pronadji taj dio i procitaj. Hall koji ce se upotrijebiti za vokal zavisi i od same pjesme, to jest aranzmana a i od pravca muzike kojem pjesma pripada. Kod balada ili slagera se vec po tradiciji upotrebljavaju siroki i dugi Hallovi, mada licno nisam posebni pobornik tih efekata. U novijim produkcijama se Vokal "boji" Ambientima, pazljivo odabranim u zavisnosti o kakvom se vokalu radi. Neces nikada naciniti gresku ukoliko za vokal upotrijebis Medium Plate Hall kojem ces malo skinuti visoke. Gledaj da ne bude predug i vodi se pravilom da onog momenta kada taj Hall na vokalu cujes jasno u miksu, vec ga je previse. Hall je, ne samo za vokal, vec i za sve ostalo, ubjedljivo najbitniji efekat jer odredjuje prostor u kojem cujemo neki signal. Ovome treba obratiti najvecu mogucu paznju u jednom miksu. Pogresnim izborom Halla mozemo vrlo lako totalno upropastiti recimo bubnjara, isto koliko ga mozemo oplemeniti pravilnim izborom koji ce cak nadomjestiti i manjak Layera na udaraljkama. Kod vokala je Hall od presudne vaznosti. Pogresnim izborom cemo vokal gurnuti u pozadinu ili ga uciniti nerazumljivim (iako je pjevac odpjevao sa odlicnom dikcijom) ali cemo ga dobrim Ambientom uciniti vrijednijim, zanimljivijim, ljepsim za uho itd... Mislim da sada imas dovoljno inforemacija na osnovu kojih ces sigurno poboljsati postavku Halla na vokalu u odnosu na dosadasnju praksu. Ne zaboravi na onaj Predelay Time, on je jedna od najbitnijih stavki kada je Vokal Hall u pitanju. Ne manje vazno je i da taj Hall ne bude od tebe do Torina, nego pazljivo odmjereni Ambient, sto znaci kraci, ubjedljiviji i konkretniji prostor.

[acakasper]

hvala Tranzit na detaljnom i jasnom odgovoru.

[branoy]

ispade korg bolji zvuk od rolanda!! hahaha,

ko iz ove trojke ima bolji zvuk od rolanda? nema niko,, cak to bk9 dokazuje, al opet jbg nije sempler,,

da se mogu u ovakakv kakav jeste g1000 ubaciti 64mb rama pojeo bi sve te tri sa zvukom. izlazilo bi tako slatko , spojene boje , harmonicne zajedno da je to strasno,, tu mozemo do ujutro,

zato je se meni tesko odluciti tolike godine na sta preci, sve ostalo je tvrdo!!

cak oni ljudi sto prave stilove npr za klavijature na lacampaneli, su bili stavili univerzalne ritmove roland i universalne korg , korg i tad bio sempler dal pa1, pa2, i rolnad ih pojeo sa svojom fabrikom, pustis istu svikru stil korg, pa pustis rolaand , i kazes vao kakva razlika.


ja sulsam,

naravno kad meni dopadne jedan od tih araznera koji se tesko odlucim, onda cu da pricam dal je sve ovo sad sto cujem bilo pogresno,

i vi ste u pravu sigurno u mnogo tome.

al znam sta sam cuo, i sta cujem i dalje.

i ovaj je bas imao azdaju napucan pa3x, al bolje sam ja zvucao, naravno on je stilski bio bolji jer tu cudesa sviraju od semplova do svirke u ritmovima.

i na kraju krajeva, meni je to opet sve svejedno, ja sviram i dalje, ne boli me glava od zvuka, ritmova boja, ja to sve celi zivot i shvatam kao samo svirku i uzivanje da se izsviram na vecini svirki, to je cisto ljubav.

korg da nema sempler, eto samo izbaci pa3x sempler, znas koliko bi ih bilo na balkanu??

propali bi davno, ostali bi na solo klavijaturama i tu se prodavali, mada i tu da nemaju sempler isto bi im bilo DOWN Firma!! katanac na vrata!!

nabroj mi 5 ljudi koji sviraju profi ovde korg neki bez semplera?? i da se ubise od posla,, nema,, ni ovak krom, ni onaj X50 slabo ko uzima, uzimaju klinci nemaju para za nesto bolje, vezbaju

od korgovih boja licnih se ne zivi.

ne znam kakve su samo solo boje na ostalim. al sve ih vadi sempler i zato se kupuju. sto vise rama to veca ljubav..

znam da roland nikad nece ubaciti sempler u arazner. da im to nije politika cuo sam.
velika steta,..

[sale_band]

Jarane, svaka ti čast!

Takvu logiku odavno nisam čuo. Čovek lepo i stručno objasnio, ali ne vredi.

Što se tiče Korga pa3x, da nije samplera, tek bi se onda čula njegova realna zvučna slika jer bi se u tom slučaju 100% posvetilo fabrici a ne kojekakvim krnjacima od samplova.

Sent from my HTC One XL using Tapatalk

[branoy]

stani . pa imaju ljudi pa500, pa60 , , cista fabrika, pa gde nesto neki snimak da je full? da kazes ne treba sempler, korg ubija,,?? pa500 isto ima zvuk korg, nemoj racunat da ce ga nesto izvaditi maxx efekti, ja pricam celokupnoj prici, da pustis snimak i da se divis?


to ti je korg bez semplera.

[sale_band]

Ti i ja imamo konflikt mišljenja, što je očigledno.
Ja znam činjenice a ti ono što čuješ na nekom ozvučenju.

Nema tu vajde raspravljati

Sent from my HTC One XL using Tapatalk

[tranzit]

Tacno je, nema svrhe raspravljati jer mogu jos tri puta toliko cinjenica da navedem, to ne bi vrijedilo. Ljudi jednostavno nece da shvate, da ima stvari o kojima nema rasprave i nema diskusije. To su cinjenice, postulati, zakoni, kako god se nazvali i o tome nema sta da se diskutuje. Voda je mokra, so je slana i sta ima tu da se raspravlja. G1000 ima 32MB ROM-a, PA3X ima 500MB ROM-a, G1000 ima par jadnih i bijednih efekata, Korg PA3X ima citavu paletu visoko-kvalitetnih Effect DSP-a i povrh svega i Waves paket mastering toolova, koji sam vise vrijedi nego kompletni hardware G1000. To su cinjenice i tu nema diskusije ali Blakan ne bi bio Balkan ako ne bi smo pokusavali da dokazemo da so nije bas tako slana i da voda nije bas uvijek mokra.
Dalje neka momci diskutuju sami na tom nivou, ja nemam volje za tim natezanjem sa nekim ko apriori ne shvata najosnovnije cinjenice iz audio tehnike i branse uopste. G1000 je antikvitet koji je u svoje vrijeme odradio zamasan posao ali danas je njegov sound smijesan, jadan i bijedan u odnosu na aktuelne aranzere. Nikako ga ne treba trpati u istu vrecu sa BK-9 samo zato sto potice iz iste firme jer ta dva instrumenta, sem Brenda, nemaju nista zajednicko.
Ako ko jos ima neko ozbiljno pitanje u vezi sa temom, rado cu odgovoriti ali se sigurno necu natezati sa nebuloznim tvrdnjama o G1000 i slicnim instrumentima i hvalospjevima o njihovom kvaltetu, dovodeci ga na isti ili priblizan nivo sa aktuelnim instrumentima. To je vrlo neozbiljno, a sebe smatram prilicno ozbiljnim strucnjakom, tako da bih radije da me nema u ovakvim kontraproduktivnim i totalno nerazumnim raspravama.